20122013年上海法院證券期貨信託糾紛案件審判情況通報

㈠ 最高人民法院關於做好涉及網吧著作權糾紛案件審判工作的通知

最高人民法院關於做好涉及網吧著作權糾紛案件審判工作的通知

法發【2010】50號

近年來，各級人民法院審理的網吧因提供影視作品被訴侵權的相關案件大幅增加，出現了一些新情況和新問題，引起有關方面的高度關注。為解決當前審理涉及網吧著作權糾紛案件中存在的突出問題，依法妥善審理好此類案件，現就有關事項通知如下：
一：略
二：略
三：網吧經營者未經許可，通過網吧自行提供他人享有著作權的影視作品，侵犯他人信息網路傳播權等權利的，應當根據原告的訴訟請求判決其停止侵權和賠償損失。
四：網吧經營者能證明涉案影視作品是從有經營資質的影視提供者合法取得，根據取得時的具體情形不知道也沒有合理理由應當知道涉案影視作品侵犯他人信息網路傳播權等權利的，不承擔賠償損失的民事責任。
五：略
本通知自下發之日起執行，執行中如有問題和新情況，請及時層報最高人民法院。
中華人民共和國最高人民法院
二0一0年十一月二十五日

從最高人民法院的通知可以看出，由於近來網吧因為侵犯著作權的案件大幅增加，出現了一些新情況和新問題，引起有關方面的高度關注。為了解決這些問題，最高人民法院指導各地妥善審理此類案件。網吧自行，私自下載他人享有著作權的影視作品，網吧負有賠償責任。但是網吧通過和有經營資質的影視平台公司取得的，不承擔賠償民事責任。http://rmfyb.chinacourt.org/paper/html/2010-12/02/content_19395.htm
而最近鬧得沸沸揚揚的影著協：2011年1月1日起，國內網吧、長途大巴播放電影必須向影著協繳納一定的版權費用，北京、上海、江蘇等七八個省市將成為首批施行區域。
網吧因為有了最高人民法院的最新通知，不亞於是拿到了尚方寶劍。因為影著協理事長朱永德2010年在江陰電影節上說：對於那些執意拒絕繳費的網吧，影著協在宣傳無用的情況下，將以法律為武器，向法院提出訴訟。http://news.sina.com.cn/c/2010-10-14/021721269866.shtml
只要網吧不私自下載電影，與有合法經營資質的影視平台公司合作，就可完全不用向影著協繳納高額的費用。

㈡ 上海法院幾點開始上班

上海市普陀區、高院、海事、一中、二中法院上班時間：

非夏季：

上午：8：30－11：30；

下午：13：30－17：30；

夏季：

上午：8：30－11：30；

下午：14：00－17：30。

(2)20122013年上海法院證券期貨信託糾紛案件審判情況通報擴展閱讀：

上海市高級人民法院下轄第一、第二、第三中級人民法院（知識產權法院、鐵路運輸中級法院），海事法院、金融法院、上海鐵路運輸法院等專門法院以及16個區法院。

上海高級人民法院依法審理由其管轄的第一審案件；下級人民法院移送審判的第一審案件；最高人民法院依照法律規定指定審判的第一審案件；

對中級法院、海事法院及知識產權法院一審判決和裁定的上訴案件；人民檢察院按照審判監督程序提出的抗訴案件等。高級人民法院指導、監督下級人民法院的審判工作。

上海市高級人民法院現設有立案、刑事、民事、商事、知識產權、海事海商、金融、行政審判庭、執行局等審判業務部門。此外還設有辦公室、政治部、司法行政裝備處、監察室等綜合部門。

上海市人民法院-上海法院工作時間表

網路-上海市高級人民法院

㈢ 委託理財案件有哪些糾紛類型，案由及法律適

您好，法院在立案時以「委託理財糾紛」暫定案由，在具體審理委託理財案件過程中，進一步區分不同權利義務約定，以界定其法律關系並確定案由。具體而言：
1．委託理財合同糾紛案件。當事人雙方在合同中約定，委託人以自己的名義開設資金賬戶和股票賬戶，委託受託人從事投資管理的；或者委託人直接將資金交付給受託人，由受託人以自己的名義或實際上借用他人名義從事投資管理的，應認定雙方成立委託理財合同，並以委託理財合同糾紛確定案由。
2．委託監管合同案件。證券公司、期貨公司或其分支機構接受委託理財合同的雙方當事人或資產委託人的委託，承諾對委託資產的交易賬戶進行監督管理的，應認定成立委託監管合同關系，並以委託監管合同糾紛確定案由。
在委託理財合同案件和委託監管合同案件中，在法律適用方面宜遵循如下思路：首先，應主要以《民法通則》《合同法》等民商事基本法律作為法律適用依據。其次，從《證券法》《期貨交易管理條例》等金融法律、法規中尋找有關證券、期貨等交易規則，作為處理案件之依據。再次，從中國證監會等金融監管機構制訂的相關金融行政規章中援引有關營業資質、禁止性交易行為等規定作為判案的參照依據。目前這類參照依據主要包括：中國證監會證監機構字[2001] 265號《關於規范證券公司受託投資管理業務的通知》、證監機構字[2003]107號《關於證券公司從事集合性受託投資管理業務有關問題的通知》以及2003 年中國證監會第17號《證券公司客戶資產管理業務試行辦法》等。最後，對於具體案件中出現的新型疑難法律問題，應結合國家宏觀經濟和金融政策，綜合運用委託理財案件審理原則、民商法基本原則、原理和法律解釋學的方法予以分析和處理。
3．借款合同糾紛案件。當事人雙方在合同中約定，委託人將資產交由受託人進行投資管理，受託人無論盈虧均保證委託人獲得固定本息回報，超額投資收益均歸受託人所有的（即約定保證本息固定回報條款），屬於「名為委託理財、實為借貸關系」的情形，應認定雙方成立借款合同關系，以借款合同糾紛確定案由，並適用相關法律、行政法規和司法解釋的規定。
4．合夥協議糾紛案件。當事人雙方在合同中明確約定，委託人將資產委託給受託人，受託人提供專業理財服務，雙方利益共享、風險共擔的，應認定雙方成立以委託理財合同為表現形式的合夥關系，以合夥協議糾紛確定案由，並適用《民法通則》和最高人民法院《關於貫徹執行<民法通則>若干問題的意見(試行)》的相關規定。
5．信託合同糾紛案件。在委託理財合同實踐中，若合同約定委託人將其資產委託給受託人，由受託人按照委託人的意願並以受託人自己的名義進行管理，委託資產與委託人資產和受託人的固有資產相互分離，以使委託人或委託人指定的受益人獲得收益，且受託人具備法定資質的信託投資機構等《信託法》所規定的信託行為構成要件的，應認定成立信託合同關系，以信託合同糾紛確定案由，並適用《信託法》及相關法律、行政法規和司法解釋的規定。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

㈣ 哪些案件將由上海金融法院管轄

上海金融法院專門管轄上海市應由中級人民法院管轄的金融商事案件和涉金融行政案件，管轄案件由最高人民法院確定。

為確保上海金融法院職能作用的充分發揮，上海金融法院將不斷完善配套措施，建立完善金融審判專家輔助制度，加強金融糾紛案件多元化解決機制建設，加強金融案件大數據資源庫和金融風險防範信息共享機制建設，完善金融司法研究機制和智庫建設,確保改革取得預期效果。

㈤ 最高法明確上海金融法院案件管轄范圍是什麼

8月7日，最高人民法院公布關於上海金融法院案件管轄的規定，該規定將自2018年8月10日起施行。

根據規定，上海金融法院管轄上海市轄區內應由中級人民法院受理的下列第一審金融民商事案件：

——證券、期貨交易、信託、保險、票據、信用證、金融借款合同、銀行卡、融資租賃合同、委託理財合同、典當等糾紛。

——獨立保函、保理、私募基金、非銀行支付機構網路支付、網路借貸、互聯網股權眾籌等新型金融民商事糾紛。

——以金融機構為債務人的破產糾紛。

——金融民商事糾紛的仲裁司法審查案件。

——申請承認和執行外國法院金融民商事糾紛的判決、裁定案件。

最高人民法院立案庭負責人表示，上海金融法院不能跨上海市行政轄區管轄金融民商事案件。同時，為充分發揮上海金融法院專業審判職能，服務保障金融創新需要，對於實踐中出現的上海市轄區外確實存在著適用法律、認定事實重大爭議情形的案件，根據法律規定，最高人民法院可以另行指定上海金融法院進行管轄。

㈥ 中國最高法明確上海金融法院案件管轄范圍包括哪些

中國最高人民法院8月7日公布關於上海金融法院案件管轄的規定，為即將掛牌的上海金融法院准確適用法律提供製度保障。

根據規定，上海金融法院管轄上海市轄區內應由中級人民法院受理的以金融監管機構為被告的第一審涉金融行政案件。以住所地在上海市的金融市場基礎設施為被告或者第三人與其履行職責相關的第一審金融民商事案件和涉金融行政案件，由上海金融法院管轄。當事人對上海市基層人民法院作出的第一審金融民商事案件和涉金融行政案件判決、裁定提起的上訴案件，由上海金融法院審理。當事人對上海金融法院作出的第一審判決、裁定提起的上訴案件，由上海市高級人民法院審理。上海市各中級人民法院在上海金融法院成立前已經受理但尚未審結的金融民商事案件和涉金融行政案件，由該中級人民法院繼續審理。

該負責人表示，上海金融法院不能跨上海市行政轄區管轄金融民商事案件。但為充分發揮上海金融法院專業審判職能，服務保障金融創新需要，對於實踐中出現的上海市轄區外確實存在著適用法律、認定事實重大爭議情形的案件，根據法律規定，最高人民法院可以另行指定上海金融法院進行管轄。

來源：中國新聞網

㈦ 有誰知道上海市高級人民法院《關於上海兩級鐵路運輸法院受理其他經濟糾紛案件的意見(試D

施工企業進場保證金被騙案件的訴訟抉擇
--------------------------------------------------------------------------------
一、案件事實
二、法理分析
1997年10月，鐵道部第四工程局南京工程處（以下簡稱「南京工程處」）獲悉南京國武實業有限公司（以下簡稱「國武公司」）將綜合開發江蘇溧水縣石臼湖，經協商，當月與國武公司簽定了一份《工程施工承包協議》和《關於「進場保證金」的協議》南京工程處依約支付給國武公司進場保證金人民幣200萬元。進場後，被告未按協議約定返還進場保證金和支付工程預付款。此時，南京工程處才發現國武公司沒有足夠的資金來履行合同，即要求退還進場保證金200萬元。被告僅退還40萬元。餘款經多次催討，一直未還，故訴至法院。
律師調查後獲悉：
國武公司注冊資本為600萬元，由安華公司和劉曉艷共同出資組建，其中：安華公司出資539萬元；劉曉艷出資61萬元。並委託江蘇信海審計事務所（以下簡稱深海事務所）驗資，出具《驗資報告》。國武公司的注冊資本金自始至終沒有全額到位。安華公司實際出資僅30萬元人民幣現金，兩個股東的所謂實物出資均系虛假。1998年9月12日和15日，《金陵晚報》以《記者破案》一文，曝光了國武公司虛假投資和注冊資本不實等一系列問題，1998年11月23日《人民公安報》和《今日商報》分別以《揭開面紗現原形》和《還我50O萬元！》一文，揭露國武公司職員團伙詐騙問題。南京市公安局對本案開展刑事偵查，將國武公司職員楊維明等人悉數刑事拘留。
1、南京鐵路運輸法院對本案擁有管轄權
被告信海事務所在答辯期間提出管轄權異議，認為：本案根本不屬於鐵路運輸合同糾紛；合同履行地是溧水縣，不是南京市；第一被告安華公司在海南省海口市，本單位在南京市鼓樓區；本案是刑事案件，經辦人楊維明的行為已被南京市公安局認定為個人詐騙行為，已構成個人合同詐騙罪，南京市人民檢察院已經向南京市中級人民法院提起公訴，本案應遵循「先刑事案，後民事案」的原則。
最高人民法院頒布的《關於鐵路運輸法院對經濟糾紛案件管轄范圍的規定》第十二條規定：「上級人民法院指定鐵路運輸法院受理的其他經濟糾紛案件。」上海、福建、江西、浙江、江蘇、安徽等六省一市高級人民法院聯合發布的《關於上海兩級鐵路運輸法院受理其他經濟糾紛案件的意見（試行）》的規定：「當事人一方為鐵路企業的購銷合同、建築工程承包合同……由合同履行地或簽訂地鐵路運輸法院管轄。」「鐵路運輸法院受理上述第一、第二條案件，以鐵路所經過的地、市及其所管轄的行政區域為限。」本案原告是鐵路企業，性質為建築工程承包合同，合同簽訂地和履行地均為南京市。南京鐵路運輸法院根據上海鐵路運輸中級法院的指定，對本案行使管轄權並無不當。至於本案訟爭的合同糾紛是否屬於經濟詐騙犯罪，是否應當移交公安機關處理的問題，均不屬於程序性問題。
2、本案的刑事與民事交叉問題
國武公司職員楊維明持著公司的《授權委託書》，以公司的名義與南京工程處簽訂的《工程施工承包合同》和《關於「進場保證金」的協議》是職務行為，進場保證金也是國武公司收取的。依據《民法通則》第四十三條的規定，國武公司對它的工作人員所進行的經營活動承擔經濟責任。楊維明等人以國武公司的名義進行的詐騙犯罪，與個三、訴訟抉擇和企業管理的建議
人進行詐騙不能等同，其詐騙所得不一定全部為罪犯所侵吞。楊維明因個人行為被公安機關立案審查，被檢察機關提起公訴，與本案訟爭的事實不是同一法律關系。無論楊維明的個人行為是否構成犯罪，均不能免除其職務行為而應由公司法人承擔的民事責任。
3、簽約主體資格及合同效力問題
本案的合同的當事人是南京工程處和國武公司，由於國武公司的注冊資金一直沒有到位，致使其不具備法人成立的要件。因此，不具備履行經濟合同的能力。依照最高人民法院《關於對注冊資金投入未達到法規規定的最低限額的企業法人簽訂的經濟合同效力如何確認問題的批復》的規定：「為了穩定經濟秩序，保護權利人的合法權益，對這類企業法人被依法吊銷《企業法人營業執照》之前簽訂的經濟合同，不宜因其注冊資金投入未達到法規規定的最低限額而確認為無效。」本案所涉及的合同有效。
4、歇業企業的開辦企業承擔民事責任的問題
本案的原告南京工程處提起訴訟時，並沒有將合同當事人國武公司列為被告，只是將國武公司的開辦企業安華公司列為被告，這樣做是否不當？是否應當將國武公司列為第一被告、安華公司列為第二被告更為嚴謹妥當？
最高人民法院《關於企業開辦的企業被撤銷或者歇業後民事責任承擔問題的批復》的第一條第三項規定：「企業開辦的企業雖然領取了《企業法人營業執照》但實際沒有投入資金，或投入的自有資金達不到《中華人民共和國企業法人登記條例實施細則》第十五條第七項或其他有關法規規定的數額，以及不具備企業法人其他條件的，應當認定其不具備法人資格，其民事責任由開辦該企業的企業法人承擔。」據此，可認定安華公司開辦的國武公司不具備企業法人資格，其民事責任依法應由開辦企業安華公司承擔。故直接列安華公司為被告是准確和妥當的。
5、驗資機構出具虛假《驗資報告》的法律後果
被告信海事務所辦理驗資過程中，在未驗證財產權歸屬，未見到實物的情況下，憑空為國武公司出具了虛假的《驗資報告》，依照最高人民法院〔法釋（1998）13號〕《關於會計事務所為企業出具虛假驗資證明應如何承擔責任的問題的批復》規定，首先應由被告安華公司負責清償債務，不足部分再由被告信海事務所在其提供的虛假注冊金額內（567．3萬元）承擔賠償責任。
6、公證機構出具虛假《公證書》應承擔相應的法律責任
國武公司的注冊資本中的實物出資部分，是購銷紅木傢具協議和7張購買紅木傢具發票復印件，江蘇省常熟市公證處為安華公司出具了一份《公證書》用以證明出資實物業已辦理移交。國武公司被媒體曝光後，常熟市公證處立即決定將《公證書》撤銷。對於公證處出具虛假《公證書》造成相關利害關系人誤信並導致經濟損失的，應當承擔相應的法律責任。
但是，我國的司法實踐中尚無先例，司法部辦公廳曾於1993年7月5日，對河南省司法廳《關於公證處能否作為民事訴訟中被告一事的請示》作出《關於洛陽市公證處不應成為經濟（民事）訴訟被告的批復》對於公證不當或錯誤，應按行政復議或者行政訴訟的有關規定辦理。
法院受理後，被告信海事務所在答辯期間提出管轄權異議，被法院裁定駁回後又提出上訴。1999年11月 17日，上海鐵路運輸中級法院裁定駁回上訴，維持原裁定。
法院審理後採納了本律師的代理意見，判決被告安華公司向原告南京工程處返還進場保證金160萬元，並賠償原告南京工程處經濟損失（按銀行同期貸款利率計算）；被告信海事務所對被告安華公司清償債務不足部分承擔賠償責任。
被告在法定上訴期內未上訴，該一審判決生效。
1、企業利益與社會利益的沖突
企業是以營利為目的的經濟組織，其根本宗旨是追求利潤的最大化。對政府來說打擊犯罪，維護社會經濟秩序的穩定是根本。本案可通過刑事訴訟程序解決，向當地公安機關報案，但是企業的經濟利益得不到賠償（因為刑事責任人與民事責任人並不對應），同時相關民事責任人也會因刑事訴訟的特殊性而逃避應當承擔的民事責任。
2、投標或者履約保證金的安全與監管
現今建築市場競爭激烈，招標時要求交納投標保證金，中標後交納履約保證金，已成為業主佔用投標人或者承包人資金的慣例。投標和履約保證金的安全和監管對投標人和承包人來說特別重要。可採用銀行保函的方式變通。
3、企業對重大經濟合同應建立法律顧問跟蹤服務機制
企業對重大經濟活動的決策、重大工程的投標、重大經濟合同的簽訂和履行，都應當建立法律顧問跟蹤服務機制，隨時察覺到企業面臨的風險，及時收集合同文本及其附件資料，及時挽回或者避免企業的經濟損失。

㈧ 上海金融法院將落戶在哪裡

作為全國首家金融法院，上海金融法院即將落戶浦東龍陽路樞紐。業內人士日前告訴，今年8月底前將完成上海金融法院的具體組建和正式掛牌工作。

業內人士稱，首先，設立上海金融法院有利於增強中國金融司法的國際影響力。通過設立上海金融法院，建立完善中國特色社會主義金融審判體制機制，有助於提升中國在國際金融交易規則制定過程中的地位和作用，為中國經濟轉型升級、「一帶一路」建設營造更好的國際環境。

二是有利於國家金融戰略的深入實施。設立上海金融法院，對金融案-件實行集中管轄，不僅有利於依法保障金融改革順利推進，引導金融行業「脫虛向實」，服務實體經濟，同時也有利於人民法院與金融監管部門形成合力，加強市場監管，維護金融安全，守住不發生系統性金融風險的底線。

三是有利於上海國際金融中心的發展建設。設立上海金融法院，將進一步提高金融審判專業化水平，統一裁判標准，促進法律統一適用，提升金融審判質效和司法公信力，為「到2020-年將上海國際金融中心基本建成與我國經濟實力以及人民幣國際地位相適應的國際中心」提供有力的司法服務和保障。（原題為《全國首家金融法院將落戶浦東龍陽路樞紐》）

記住，落戶了。

消息來自鳳凰網。

㈨ 上海有證券期貨業糾紛調解中心嗎

中國證券監督管理委員會上海證監局法制工作處：負責自辦案件的審理、聽證並依法作出行政處罰工作；負責監管措施等的法律審核工作；負責轄區普法及誠信建設等相關工作；負責對轄區律師事務所從事證券法律業務進行監管；負責涉及本局有關的行政訴訟和行政復議工作等。負責組織開展轄區投資者保護和教育工作，組織實施轄區投資者保護檢查和調查評價工作，監督管理轄區市場主體投訴處理工作，支持推動轄區糾紛調解工作。負責組織協調轄區打擊非法證券期貨基金活動，協助司法機關做好非法證券期貨基金活動的性質認定工作。

地 址：上海市浦東新區迎春路555號

㈩ 金融法院成立了嗎

8月21日電上海市高級人民法院今天召開新聞發布會，宣布上海金融法院成立及該院中英文官方網站同時上線。

上海金融法院官方網站分中英文版，全方位公開上海金融法院各項工作情況。英文網站參照國外法院網站模式設計，重點介紹上海金融審判情況，向國際社會展示中國良好的金融法治環境。

上海金融法院黨組書記、院長趙紅表示，根據最高人民法院2018年8月10日起施行的《最高人民法院關於上海金融法院案件管轄的規定》，上海金融法院的管轄范圍為上海市轄區內應由中級人民法院受理的第一審證券、期貨、信託等金融民商事糾紛，以金融機構為債務人的破產糾紛，以上海市轄區內金融監管機構為被告的涉金融行政案件，以住所地在上海市的金融市場基礎設施為被告或者第三人與其履行職責相關的第一審金融民商事案件和涉金融行政案件等。上海金融法院審理對上海市基層人民法院作出的第一審金融民商事案件和涉金融行政案件判決、裁定提起的上訴案件。當事人對上海金融法院作出的第一審判決、裁定提起的上訴案件，由上海市高院審理。

目前，經上海一中院、二中院金融審判庭整體劃轉和上海全市法院公開選調，該院在編幹警共計66名。其中，28名入額法官可謂是一支「精銳部隊」，碩士學位以上的法官有26人，博士佔6人。